En Doha, diplomáticos, exfuncionarios de inteligencia y organismos humanitarios coincidieron en un diagnóstico: los conflictos armados se volvieron la primera respuesta, y el sistema de alianzas que construyó Occidente después de la Segunda Guerra Mundial muestra fisuras profundas.
El conflicto ya no es el último recurso. Es la primera opción. Esa fue la lectura dominante en el Global Security Forum celebrado en Doha, Qatar, organizado por el Soufan Center y la Qatar International Academy for Security Studies, donde se reunieron durante dos días diplomáticos, funcionarios gubernamentales y trabajadores humanitarios de distintas regiones.
"Los conflictos son ahora el primer recurso en muchos casos. La diplomacia y el diálogo están siendo deslegitimados", dijo Pierre Krähenbühl, director general del Comité Internacional de la Cruz Roja.
La durabilidad del sistema de alianzas occidentales fue uno de los ejes centrales del debate. Sir John Sawers, ex director del servicio de inteligencia MI6 del Reino Unido, apuntó al rol de Estados Unidos como factor desestabilizador de ese orden. Según su análisis, Washington está erosionando el propio sistema internacional que ayudó a construir. "Uno de los desafíos al orden basado en reglas es que Estados Unidos está perdiendo confianza en el sistema que diseñó y que le benefició enormemente", dijo.
Sawers también rechazó la idea de que el rearme europeo sea una respuesta a la presión de Donald Trump. "La razón por la que estamos incrementando el gasto en defensa no es porque el presidente Trump nos lo esté pidiendo. Es porque la amenaza de Rusia es mucho mayor que antes. Y la confiabilidad de Estados Unidos es menor que antes", afirmó.
Desde el Líbano, el viceprimer ministro Tarek Mitri aportó otra lectura sobre el peso de las alianzas. Señaló que la guerra en ese país demostró que algunos Estados ya no las necesitan. "Las alianzas en el mundo de hoy son en gran medida defensivas", dijo, mientras que Israel, a su juicio, conduce una guerra ofensiva sin depender de ningún bloque.
Los países del Golfo Pérsico concentraron parte importante de la discusión. Sawers indicó que Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos están reconsiderando sus vínculos de seguridad con Washington. "Estados Unidos era el garante de su seguridad. Y lo que estos países experimentaron en los últimos seis meses es que los ataques que sufrieron fueron provocados por una guerra de elección contra Irán iniciada por Estados Unidos", sostuvo.
Qatar, el propio país anfitrión del foro, fue un caso ilustrativo. Sheikh Saoud bin Abdulrahman Al Thani, viceprimer ministro y ministro de Estado para Asuntos de Defensa, señaló que la capital Doha fue atacada por Israel en 2025 y por Irán seis meses después, una situación que describió como inédita para un país mediador. "Fue una sorpresa porque es la primera vez que un mediador es atacado. Esto nunca había ocurrido", dijo. Al Thani identificó tres amenazas para Qatar: ataques a su soberanía, disrupciones en los flujos energéticos de los países del Consejo de Cooperación del Golfo, y el derrame de conflictos regionales.
Tom Barrack, enviado especial de Estados Unidos para Siria e Irak, defendió el compromiso diplomático de Washington y trazó un camino posible para reducir la violencia regional: un cese al fuego, la reapertura del Estrecho de Ormuz y el alivio de la presión económica sobre el pueblo iraní. Aunque advirtió que ningún acuerdo va a resolver el conflicto de fondo en el corto plazo. "Lo que sabemos del Medio Oriente es que no existe tal cosa como un trato. No hay un evento. Este proceso va a continuar", dijo.
Nick Warner, ex director general de la Oficina de Inteligencia Nacional de Australia y ex embajador en Irán, fue más directo sobre el horizonte del conflicto con Irán. "La respuesta a cómo termina la guerra con Irán es: no termina", señaló.
Más allá de las alianzas y los actores estatales, el foro también puso sobre la mesa la erosión del derecho internacional humanitario y las normas que históricamente moderaron los conflictos. El acceso más fácil a nuevas capacidades militares, combinado con el debilitamiento de los marcos normativos internacionales, configura un escenario donde la fuerza avanza y la negociación retrocede. Ese fue el hilo conductor de dos días de conversaciones en Doha, y el diagnóstico que se llevaron los participantes.
