Un análisis del veterano naval y analista militar Sean Spoonts plantea que la Marina estadounidense retiró demasiado pronto su avión cazasubmarinos embarcado, y que la expansión submarina china en la última década es evidencia de ese error estratégico.
El S-3 Viking fue diseñado en la década de 1970 para una misión concreta: detectar y atacar submarinos soviéticos antes de que pudieran acercarse al radio de acción de un grupo de combate de portaaviones. Equipado con radar de alta resolución, detectores de anomalías magnéticas, sonoboyos y procesadores de señales, podía reducir el tiempo entre la detección de un submarino y su destrucción a apenas minutos. Cada portaaviones llevaba alrededor de diez unidades para garantizar cobertura antisubmarina continua las 24 horas. El agudo sonido de sus turbinas le valió el apodo de "War Hoover" entre sus tripulaciones.
DVIDS / Depto. de Defensa de EE.UU. — Dominio público (trabajo del gobierno de EE.UU.)
Cuando la Unión Soviética se disolvió a fines de 1991, la amenaza submarina que justificaba el Viking prácticamente desapareció. La Marina contaba con 19 escuadrones y casi 200 aparatos, con un costo operativo de entre 20 y 30 millones de dólares por escuadrón al año. Con el presupuesto militar en contracción y los aviones envejeciendo, el mantenimiento a nivel de depósito se volvía cada vez más caro y los repuestos escaseaban. La decisión fue repartir sus roles: la patrulla marítima pasaría al P-3 Orion y al P-8 Poseidon, basados en tierra; la guerra antisubmarina embarcada, al helicóptero MH-60R Seahawk; el rol de ataque y reabastecimiento en vuelo, al F/A-18 Hornet. Los últimos Vikings fueron retirados de los escuadrones de portaaviones en 2009, aunque algunos continuaron operando en el Escuadrón de Prueba y Evaluación Aérea VX-30 hasta 2016, y la NASA mantuvo varios hasta 2021.
Según el análisis de Spoonts, la sustitución resultó imperfecta en más de un aspecto. Los Seahawks carecen del alcance y la resistencia del Viking, mientras que el P-3 y el P-8 pueden estar a horas de distancia del grupo de combate cuando se los necesita. Usar el F/A-18 como avión cisterna aceleró el desgaste de airframes mucho más costosos y redujo la capacidad de ataque del portaaviones. Además, con el Viking se perdieron cientos de tripulantes especializados y miles de técnicos de mantenimiento cuyas habilidades, según el análisis, son difíciles de recuperar una vez que se pierde la continuidad. La caza de submarinos es descripta como una habilidad que se adquiere con esfuerzo pero que se pierde con facilidad.
El análisis señala que posibles adversarios podrían haber visto en ese vacío una oportunidad. China expandió rápidamente su flota submarina entre 2010 y 2020, y en la actualidad opera entre 58 y 66 submarinos, con una tasa de incorporación de aproximadamente cinco nuevas unidades por año. Rusia, por su parte, mantuvo su fuerza submarina como arma ofensiva principal, invirtió en la modernización de sus unidades existentes, desarrolló la clase Yasen y desplegó el Belgorod, una versión profundamente modificada del Oscar II que opera como buque nodriza de minisubmarinos nucleares de gran profundidad y del torpedo autónomo Poseidón, de propulsión nuclear y cabeza de guerra nuclear. El análisis también menciona el desarrollo creciente de grandes sumergibles no tripulados como una amenaza adicional para los portaaviones estadounidenses en la próxima década.
Ante este panorama, Spoonts plantea que la Marina debería estudiar seriamente el desarrollo de lo que llama un "S-4 Viking II": una plataforma embarcada de ala fija, diseñada para durar y evolucionar, posiblemente como una variante del MQ-25 Stingray. El argumento de fondo es que el Viking era tan versátil, en vigilancia marítima, reabastecimiento en vuelo, ataque, inteligencia de señales y guerra antisubmarina, que se necesitaron tres aeronaves distintas para reemplazarlo, y ninguna lo logró del todo.
