Un estudio del catedrático Javier Jordán, publicado por el Mando de Adiestramiento y Doctrina del Ejército de Tierra español, analiza cómo los drones de visión en primera persona transforman el combate terrestre y qué obstáculos enfrentan los ejércitos de la OTAN para adaptarse.
La imagen de un pequeño dron destruyendo un blindado sintetiza una de las transformaciones más visibles de la guerra en Ucrania. Pero quedarse en esa escena, advierte el catedrático Javier Jordán en su análisis para el Mando de Adiestramiento y Doctrina (MADOC) del Ejército de Tierra español, es confundir el arma con el sistema que multiplica su eficacia.
La tesis central del trabajo es que la ruptura no está en los drones FPV en sí mismos, sino en su integración en una red que conecta vigilancia, decisiones y fuegos. Jordán denomina a esa arquitectura kill web: a diferencia de la tradicional kill chain lineal, permite compartir información y asignar objetivos mediante conexiones múltiples, descentralizadas y adaptables. Los drones FPV son uno de sus componentes, junto con morteros, artillería y otros sistemas.
ArmyInform — CC BY 4.0
Una consecuencia directa es la vigilancia casi continua del terreno. El estudio describe una observación especialmente intensa entre tres y cinco kilómetros de la línea de contacto, que se prolonga con menor densidad hasta unos quince kilómetros. El alcance de ciertos ataques FPV puede llegar a veinte kilómetros y, en algunos casos, a treinta. Eso extiende la amenaza mucho más allá de las posiciones avanzadas: puestos de mando, centros logísticos y movimientos en retaguardia quedan expuestos. Ocultar fuerzas estacionarias sigue siendo posible, pero desplazar unidades sin ser detectadas resulta considerablemente más difícil.
Esa presión sobre el movimiento tiene una consecuencia que el estudio señala como una de sus conclusiones más significativas: la combinación de vigilancia persistente y ataques de precisión puede aislar unidades sin necesidad de rodearlas físicamente. Interrumpir sus movimientos y suministros permite obtener parte de los efectos que antes requerían una maniobra de cerco sobre el terreno.
El costo de los FPV altera la ecuación entre munición y objetivo. Jordán sitúa su precio en torno a los 2.000 dólares, aunque señala que muchos cuestan aproximadamente la mitad, frente a precios superiores a 100.000 dólares para el Spike LR2 y cercanos a 300.000 para el Spike NLOS. El estudio aclara que esas cifras son referencias económicas, no una equivalencia entre prestaciones ni condiciones de empleo. La consecuencia práctica es que los ataques guiados se extienden a objetivos antes demasiado baratos para justificar un misil: vehículos ligeros, camiones o combatientes individuales.
Ucrania produjo alrededor de dos millones de drones en 2024, de los cuales más de 1,5 millones fueron FPV, según las cifras citadas en el análisis. Esa escala industrial y la fabricación distribuida entre pequeñas empresas y organizaciones de voluntarios forman parte esencial del cambio.
Pero el estudio también documenta sus limitaciones. Las estimaciones de éxito recogidas son inferiores al 10%, y alcanzar un objetivo no implica necesariamente destruirlo. El mal tiempo, la falta de visión nocturna, los defectos de fabricación, los problemas de enlace y la guerra electrónica reducen el rendimiento. Jordán es explícito: los FPV no constituyen una solución milagrosa ni hacen innecesarios los sistemas convencionales. Su relevancia surge de combinar bajo coste, disponibilidad masiva y complementariedad con otros fuegos.
Jordán estructura el análisis mediante el marco de los Tres Horizontes, una herramienta de prospectiva que examina la convivencia entre el modelo establecido, las innovaciones que lo erosionan y un posible sistema futuro. El primer horizonte representa la doctrina convencional desarrollada por los ejércitos de la OTAN desde la Segunda Guerra Mundial hasta el inicio de la invasión rusa de Ucrania en 2022. El segundo corresponde a la expansión de drones comerciales letales integrados con sensores y sistemas de gestión del campo de batalla. El tercero apunta a un modelo con mayor presencia robótica y un papel creciente de la inteligencia artificial.
Para el Ejército de Tierra español, el diagnóstico del estudio es que el problema no es la falta de conocimiento sobre lo que ocurre en Ucrania. Existen seguimiento de lecciones del conflicto e iniciativas de experimentación. La dificultad consiste en transformar esfuerzos dispersos en capacidades coherentes, respaldadas por doctrina, personal, material, infraestructura y adiestramiento. Los expertos que participaron señalan obstáculos administrativos, restricciones para experimentar y procedimientos de adquisición incompatibles con ciclos tecnológicos muy rápidos, además de dificultades en la formación de operadores y la disponibilidad de espacios para ensayos realistas.
La defensa contra drones, o C-UAS, aparece como condición fundamental para recuperar libertad de acción, pero el estudio señala que los participantes no identifican una solución inmediata capaz de proteger a todas las fuerzas desplegadas. La guerra electrónica puede degradar la vigilancia enemiga y abrir oportunidades temporales, pero sus efectos son limitados. Al mismo tiempo, los FPV evolucionan con enlaces de fibra óptica y guiado por visión artificial. El resultado que plantea Jordán es una competición permanente entre capacidades ofensivas y defensivas, cuyo desenlace a largo plazo permanece abierto.
