Los Gotland, la clase de submarinos convencionales de Suecia con propulsión independiente del aire, se aprestan a recibir una actualización de capacidades. Son los mismos que en simulacros navales lograron 'eliminar' unidades nucleares de la Armada estadounidense.
Suecia lleva años siendo una anomalía en el mapa submarino de la OTAN. Sus tres unidades de la clase Gotland no son nucleares, no tienen el alcance de un Type 212 alemán ni el porte de un submarino británico, pero demostraron en ejercicios con la Armada estadounidense que pueden operar con un nivel de sigilo difícil de detectar y neutralizar. En uno de esos simulacros, una de estas unidades logró en términos de entrenamiento 'hundir' a un portaaviones de clase Nimitz, uno de los buques más protegidos y tecnológicamente avanzados del mundo. Esa capacidad, que la Marina de los Estados Unidos tomó lo suficientemente en serio como para solicitar el préstamo de una unidad Gotland para estudiarla de cerca, está ahora a punto de crecer.
U.S. Navy photo by Photographer’s Mate 3rd Class Jo A. Wilbourn Sims — Public domain
El factor que hace distintos a los Gotland respecto de un submarino diésel convencional es el sistema AIP, por sus siglas en inglés de propulsión independiente del aire. A diferencia de un diesel-eléctrico tradicional que necesita ascender a profundidad de periscopio para recargar baterías, un AIP le permite al submarino permanecer sumergido por períodos mucho más prolongados sin generar el ruido característico de los motores diésel. Ese silencio extendido es lo que complica la detección por sonar y lo que le da a los Gotland una ventaja táctica desproporcionada respecto de su tamaño. Suecia desarrolló esta tecnología con SAAB y ha sido uno de los referentes mundiales en propulsión submarina no nuclear desde los años noventa.
Paralelamente, Suecia está incorporando otro tipo de actualización, esta vez doctrinal. El conflicto en Ucrania funciona para las fuerzas armadas suecas como un laboratorio en tiempo real: qué funciona, qué no, cómo evolucionan las tácticas de guerra electrónica, de drones, de defensa antiaérea. El país escandinavo viene siguiendo de cerca la experiencia ucraniana para entender cómo están cambiando los campos de batalla modernos, incluyendo el análisis de drones derribados que dan información sobre los sistemas rusos. El mensaje es directo: lo que Ucrania aprende peleando, Suecia lo procesa para adaptar su propia doctrina antes de que ese escenario llegue más cerca.
Este doble movimiento, mejorar las plataformas existentes y actualizar la forma de pensar la guerra, refleja el nuevo posicionamiento estratégico sueco. El ingreso formal de Suecia a la OTAN en 2024, después de décadas de neutralidad, cambió radicalmente el contexto en el que opera su fuerza militar. Ya no se trata de mantener una capacidad disuasoria desde afuera de la Alianza, sino de integrarse como socio activo en la defensa colectiva del flanco nórdico y báltico, una zona que pasó al centro de las preocupaciones de la OTAN desde la invasión rusa a Ucrania en 2022.
Hangsna — CC BY-SA 3.0
Los detalles específicos de las actualizaciones que recibirán los Gotland no fueron precisados en la información disponible. Lo que sí está claro es la dirección general: aumentar las capacidades de una flota que ya demostró ser un activo de valor para la Alianza. Para la OTAN, contar con submarinos capaces de operar en el Báltico, un mar relativamente poco profundo que impone limitaciones propias a los submarinos nucleares de mayor eslora, es una ventaja operacional concreta. Los Gotland, diseñados precisamente para ese entorno, encajan en ese rol mejor que muchas plataformas aliadas más grandes.
El caso sueco también le habla al debate más amplio sobre el valor de los submarinos convencionales modernos frente a los nucleares. En determinadas geografías y misiones, el AIP puede ser más efectivo que la propulsión nuclear, no por potencia bruta sino por discreción. Que la Armada estadounidense haya tenido que ir a estudiar un submarino diésel extranjero para entender cómo defenderlo dice bastante sobre dónde están los límites reales de la detección antisubmarina hoy.
